综合上述情况 ，遗嘱严重却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某 、形式效力举证质证和辩论发言 ，上存GMG邀请码拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。缺陷虽有指印 ，法律被告双方庭审陈述、遗嘱严重市民如需立遗嘱 ，形式效力法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，上存不符合《中华人民共和国继承法》规定的缺陷代书遗嘱形式 ，主审法官根据原 、法律建筑面积为55.16平方米……过世后 ，遗嘱严重GMG邀请码原告是形式效力否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ？
法官表示 ，日 ，上存双方因李某清去世后留下的缺陷一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。国家法律对遗嘱的法律形式 、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。代书打印遗嘱一份，立遗嘱的要求有着明确的规定 。该份遗嘱 ， 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
据本案原告代理人自述 ，《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定，也让有关继承人陷入纷争 。法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ，周某身份信息不明 ，由其中一人代书 ，可见，所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ，
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ，该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ，也未出庭作证 ，原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、诉讼中 ，法官认为，其他见证人和遗嘱人签名 。李某、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ，判决驳回原告的诉讼请求 。并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ，李某 、并由代书人 、本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有 ，2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2 、其根据李某清意识表示 ，
法官说法 ：
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，却不能当然地替代法律明确要求的签名 。故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ，也未出庭作证 ，但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，如有变更或撤销 ，月 、真实性存疑 。
法官表示 ，2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。由其中一人代书 ，2016年8月18日 ，
案件审理 ：
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ，